ВС: ПОГОДЖЕННЯ З ФІКТИВНІСТЮ ДОГОВОРУ НЕ ПОЗБАВЛЯЄ ОБОВ’ЯЗКИ ВИКОНАННЯ.

Якщо договір укладений відповідно до вимог законодавства, мотиви і особисті домовленості не грають ніякої ролі. Про це йдеться в постанові Верховного Суду від 29.11.2018.

Громадяни позичили гроші в банку. Для забезпечення виконання зобов’язань вони уклали договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку була надана квартира, що належала позичальникам. Оскільки вони своєчасно не повернули кредит, фінансова установа подала позов про звернення стягнення на житло.

Перша інстанція вимоги задовольнила. Апеляційний суд залишив вердикт в силі.

Згодом з’ясувалося, що договір про покупку квартири був формальністю. Фактично ж в ній постійно проживала інша особа, яка не має відношення до справи. Оскільки рішення судів безпосередньо стосувалися його інтересів, мешканець спробував оскаржити їх в апеляційному порядку. Однак суд зазначив, що скаржник не надав доказів порушення своїх інтересів і у відкритті провадження відмовив.

Такий вердикт мешканець оскаржив в касаційній інстанції.

У постанові №2-1240 / 2009 ВС зазначив наступне. Власність вважається придбаною правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що договір купівлі-продажу діє, не розірвані і не визнані судами недійсні. Тому в задоволенні касаційної скарги було відмовлено. У той же час суд зазначив, що скаржник не позбавлений права звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.