ОАСК підтвердив незаконність зазіхання НАЗК на адвокатів

Зобов’язання Національним агентством з питань запобігання корупції члена кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку, визначеному Законом про запобігання корупції, визнано протиправним.

Відповідне рішення у справі №640/16390/21 27 жовтня ухвалив Окружний адміністративний суд м.Києва.

Суд також визнав протиправними дії НАЗК щодо:

– визначення члена КДКА як суб’єкта декларування згідно із статтею 3 закону «Про запобігання корупції», а саме особи, уповноваженої на виконання функцій

держави або місцевого самоврядування;

– направлення члену КДКА відповідного повідомлення.

Саме повідомлення НАЗК суд визнав протиправним і скасував.

Нагадаємо, наприкінці березня цього року у НАЗК різко змінили своє ставлення до представників органів адвокатського самоврядування і нагадали про обов’язок членів ВКДКА та дисциплінарних палат регіональних КДКА подавати декларації. Тоді керівник юридичного управління НАЗК надіслав лист, в якому, усупереч первинній позиції відомства, давалося нове тлумачення ст.3 закону «Про запобігання корупції» в частині розуміння кола «осіб, які для цілей цього закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». З того тлумачення випливало, що дисциплінарні органи, оскільки вони створюються та діють з метою реалізації публічно-правових функцій, є суб’єктами декларування.

ОАСК у своєму рішенні наголосив, що редакція підпункту «в» пункту 2 частини першої статті 3 закону «Про

запобігання корупції» пряму і чітко не визначає позивача як суб’єкта Закону №1700-VII, а отже і не може встановлювати для нього додаткових обов’язків у вигляді подання декларації.

При цьому наявність чи відсутність тих чи інших обставин, які на думку НАЗК, свідчать про наявність корупційних ризиків, а також важливість здійснюваної органами адвокатського самоврядування діяльності не дозволяють віднеси адвоката до суб’єктів декларування.

Раніше аналогічних висновків дійшов Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі № 160/12823/21.