Суд создал прецедент, вернув прокуратуре обвинительный акт по делу, подследственному НАБУ
Органы прокуратуры в последнее время практикуют передачу в суд дел, которые подследственны НАБУ.
Стоит вспомнить хотя бы дело против мэра Вышгорода Киевской области Алексея Момота по подозрению во взяточничестве, которое согласно законодательству (часть 5 статьи 216 Уголовного процессуального кодекса) подследственно антикоррупционным органам, однако расследование вела и передавала материалы в суд прокуратура Киевской области. Еще одно дело, которое должно было вести НАБУ, касается бывшего заместителя министра здравоохранения Романа Василишина, подозреваемого во взяточничестве. Однако в этих случаях прокуратура выиграла апелляции, чего не скажешь о прецеденте, который произошел в Запорожской области.
В мае этого года в Коммунарский районный суд Запорожья местная прокуратура передала обвинительный акт в отношении 4 подозреваемых, среди которых и глава Комышевахского поселкового совета Ореховского района Запорожской области, в совершении преступления по части 5 статьи 191 (растрата, присвоение или завладение денежных средств), а также чатси 1 статьи 366 (служебный подлог) Уголовного кодекса.
Во время подготовительного заседания по делу, адвокаты некоторых подозреваемых заявили ходатайство о возвращении обвинительного акта обратно прокурору из-за нарушения правил последственности во время досудебного расследования. Адвокаты указали, что расследование проводили неуполномоченные на то органы, в частности, полиция под процессуальным руководством прокуратуры. При этом, защитники сослались на то, что дело должны были расследовать детективы НАБУ.
Районный суд учел их позицию — установил, что поскольку досудебное расследование было проведено с нарушением правил подследственности и не уполномоченным на то органом и вернул обвинительный акт обратно прокурору.
В свою очередь, прокуратура, не соглашаясь с таким вердиктом, внесла апелляционную жалобу.
В конце июля Апелляционный суд Запорожской области рассмотрел апелляцию прокуратуры и стал на сторону адвокатов подозреваемых, признав, что расследовать дело и собирать доказательства по нему должны были не полиция и прокуратура, а детективы НАБУ.
С полным решением апелляционного суда можно ознакомиться тут.
Таким образом, благодаря этим решениям, судебные органы фактически создали прецедент в отношении подследственности дел, что будет иметь значение для других дел.