ВС/КЦС: ПРИ НАПОЛЯГАННІ БОРЖНИКА НА НЕПІДПИСАННІ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ ЧИ ІНШОГО ПРАВОЧИНУ СУД ПОВИНЕН РОЗЯСНИТИ ЙОМУ ПРАВО НА КЛОПОТАННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПОЧЕРКОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (ВС/КЦС У СПРАВІ № 1512/2-234/11 ВІД 20 ЛЮТОГО 2019 року).
Фабула судового акту: Неоднозначна постанова ВС, яка вносить дисонанс у вже сталу судову практику щодо реагування на заяву боржника у відношенні кредитного договору «це не мій підпис, я нічого не підписував, подивиться як я насправді розписуюсь, банківські працівники – шахраї, тощо». Зазвичай суди із посмішкою відносяться до такої поведінки боржника, особливо коли подібні заяви озвучує адвокат боржника, а сам боржник не наважується прийти до суду. У переважній більшості випадків навіть якщо заявлене клопотання судді відмовляють і у призначенні почеркознавчої експертизи посилаючись на відсутність умовно-вільних зразків підпису боржника та і взагалі не бажають серйозно ставитися до таких заперечень. Так було і у...
Продолжить